張思涵律師

【請求拆屋還地案件】

案例事實

委託人	李子欽、李子龍（化名/原告）
案件結果	原告勝訴，法院判命被告拆屋還地並返還相當於租金之利益
受任律師	楊永吉律師

李子欽與李子龍兄弟二人（化名/原告）共有位於臺中市○區○○段17-○○號之土地一筆，但不知從哪一天開始，呂凱（化名/被告）未經原告同意下，擅自無權占有原告所有之一部份土地、搭蓋違章建築自行居住。原告二人因屢次請求呂凱拆屋還地不遂，於是尋求律師提起訴訟。

律師解說

一、不當得利之概念

天下沒有白吃的午餐，當吾人得到利益，導致他人受到損害，但卻沒有法律上的原因時，應將此利益返還給他人，此即「不當得利」之概念（參見民法第179條規定）。在本案中，呂凱無權占用原告之土地，使原告之所有權受到損害、而自己受到利益，但因呂凱並非該地地主，故其並無法律上原因，構成「不當得利」。

二、不當得利之人要「還」什麼？

不當得利之受領人，要返還者包括「原物」及「孳息」，若「原物」及「孳息」已不存在時，則需返還「價額」。例如善意之甲以一萬元價錢向善意之乙購買一隻母狗，其後甲乙間之買賣契約無效，因此甲得到小狗、或者是乙得到一萬元皆屬於「無法律上原因」，此時乙應返還一萬元給甲，而甲必須返還母狗（此即「原物」）給乙；此外，若此時母狗已生下一隻小狗（此即「孳息」），甲同樣要把這隻小狗返還給乙。不過，若甲已把小狗以五千元轉售給他人時，雖然「孳息」已經不存在，但是仍須返還「價額」，亦即甲仍須將該五千元返還給乙。

三、呂凱要「還」什麼？

在本案中，呂凱無權占有他人土地、並使用之，我國最高法院認為，呂凱所受到之「利益」，其實就是相當於「租金」之利益，因為呂凱沒有付租金、就擅自使用該地，因此使原告受到相當於「未收租金之損害」，因此呂凱應返還相當於租金之利益給本案之原告（參見最高法院61年台上字第1695號判例）。

 

 

法院判決

自有土地遭他人無權占有、起造建築物等，是一種很典型的「侵權行為」，不過在實務上，當原告主張侵權行為時，要證明的要件較多，舉證難度較高，因此楊律師在本案中係以舉證門檻較低之「不當得利」作為主要訴求，同樣可以達到保護原告利益之目的。

本案另一個關鍵，在於楊律師精確地援引實務判例，使法院判決命呂凱應將違章建築之房屋拆除、將無權占有之土地返還予原告，並且應給付原告自95年4月1日起相當於租金之不當得利，合計新臺幣陸萬肆仟玖佰参拾伍元整。此外，由於呂凱自始對於無權占有他人土地處於知情狀態，屬於「惡意不當得利之受領人」，因此應附加利息返還之（參見民法第182條第1項規定）。