張思涵律師

消債原清算不免責後 免責案例1080911

案例事實

委託人
案件結果	因消債134條不免責債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
受任律師

王小姐98年聲請清算，因債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為飲宴娛樂（好樂迪ＫＴＶ）、多筆百貨精品（德安購物、冠都流行男飾、衣之物精品服飾）、高額直銷商品（丞燕國際、流通家有限公司）、餐飲住宿（運動家大飯店、櫻花村汽車旅館、來來汽車旅館、雀之巢汽車旅館、龍之脈汽車旅館、凱得來大飯店、金孔雀商務汽車旅館、加州旅館）、保險費用（三商美邦、南山人壽）、預借現金（九十年十月及十一月總計預借十三萬餘元）及信用貸款等，核其性質顯非一般通常生活之必要費用，而係因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因。

律師解說

王小姐雖稱係遭前夫欺騙，代替刷卡挹注前夫投資菸酒生意等語，然查本身既乏資力，猶為前夫之消費刷卡，顯屬自願承擔逾越其支付能力之風險。現以無力支付為由逕將風險轉由各債權人承擔，亦不符公平原則。從而，本件自諭知應不予免責。

於受前開不免責之裁定確定後，繼續清償債務，各普通債權人受償額均已達債權額之20％以上等情，經法院調查亦有債務人所提供之清償資料、各債權人所呈報受償情形等書狀，均堪認屬實。

依消債142條規定法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。

綜上所述，王小姐前雖係因奢侈、浪費等情致受不免責裁定，惟就該等之不免責事由，業經法律修正，已不宜再為本件免責與否之判斷基準，自99年間經不免責後，仍勉力節省支出，繼續努力清償債務，迄8年左右，終達法定最低清償之免責門檻以上，其於經濟困境中，猶努力重建自我之經濟生活，併考量各債權人之受償情形，暨衡諸消費者債務清理條例第1條所揭示之立法目的，法院認得裁定債務人免責。

法院判決