父母棄養，子女拒養
前言：
子女孝敬父母，奉養父母天經地義，法有明文(民法第1084條第1項、第1114條以下)。而且，依民法規定，只要父母親名下沒有足夠的財產或者已經沒有工作收入，就算父母親尚有謀生能力，子女都應扶養父母，只有在子女以自己財產或勞力所得負擔扶養義務後，自己已經無法維持生活時，才可以主張減輕扶養義務，但不能主張完全不扶養。惟鑒於，家庭暴力問題日益嚴重及受重視，受扶養權力者如果曾經對負扶養義務本人、配偶或直系血親施暴、遺棄等不法侵害行為，若法律仍要求負扶養義務仍負擔完全扶養的義務，顯然不公平。因此，民國99年1月27日公布增訂民法第1118-1條和刑法第294-1條、第295條，符合一定要件時，減輕或免除其扶養義務，刑事上則不構成遺棄罪。以下爰舉例就民事扶養方面作解釋。
案例事實：
A男B女為夫妻，生一子C，A男在酗酒後常對C拳打腳踢，對B惡語相向。後來，A、B協議離婚，C之監護權歸B，惟直至C研究所畢出社會工作，A極少探望C，亦未給付扶養費。A男因年老無法工作又因疾病住院，遂要求C應負起扶養義務，但C不想扶養照顧A，或者想減輕扶養義務，C之主張是否可行？
案例解析：
依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間負扶養義務，且依民法第1118條但書規定，僅能因負擔對直系血親尊親屬之扶養義務，而無法維持自己生活之情形下才能主張減輕其扶養義務。但針對父母對年幼子女有家庭暴力犯罪情形，法律仍要求扶養父母並不公平，所以民法第1118條之1第1款和第2款規定，當子女受到父母虐待、重大侮辱、不法侵害行為或是無正當理由而未受扶養時，子女得向法院請求減輕扶養義務。此外，同條第2項又規定有前項情形，且情節重大者，得免除子女對父母的扶養義務。
故本案例之情形，C年幼時A酗酒後時常對C拳打腳踢，乃對C有身體上精神上之不法侵害行為，於C未成年時未善盡扶養義務，A若無正當理由，亦構成C得向法院請求減輕扶養義務之理由，且若法院審理本案情形，倘認為情節重大者，得免除C的扶養義務。