張思涵律師

【雙方都有過失，殃及無辜的車禍肇事責任】

案例事實

委託人	-
案件結果	-
受任律師	-

前言：

        車禍肇事車毀人傷亡，每天都在上演，大多數的車禍，雙方可能都有過失有時甚至會殃及無辜的路人或其他第三方車輛。雖然刑事、民事問題都會有，但刑事責任比較簡純，不外乎就是過失傷害、業務過失傷害、過失致死、業務過失致死等罪。民事涉及多方人員時，其法律責任尤須釐清。

案例事實：

        A是台中市警察局總務科科長，某日駕駛公務車外出採購辦公用品，途中不慎與臨時受B拜訪騎機車載B要去上班的機車騎士C相撞，導致B和路過的D受重傷，而D是受僱於E公司當時正外出洽公。車禍鑑定結果A和C之肇事過失責任比為4：6(A 4成；B 6成)，D則沒有過失。

問題：

1.被C載的B和路過的D各得否對台中市政府或A或C為損壞賠償之請求？

2.B如對A訴請損害賠償，則A得否主張B對C的過失也要負責，主張過失相抵以減免其賠償金額？

3.D得否對E公司為損害賠償之請求？

律師解說

一、

        1.B可以依據民法第184條和第191條之2侵權行為法的規定向A和C請求損害賠償。另外，因為A和台中市政府有故傭關係，而且A是因公外出，乃執行職務中加損於B，B可依民法第188條請求台中市政府負僱用人之損害賠償責任。

        2.D同樣可以依民法第184條和第191條之2侵權行為法的規定向A和C請求損害賠償；另外，因為A和台中市政府有僱傭關係，A因採購辦公用品駕駛公務車證明其選任監督無懈，則D可依民法第188條規定請求損害賠償。

 

        二、A可主張過失相抵，其依據為民法第217條第1項規定：「被害人與有過失者，加害他人得請求減輕或免除其責任，又同條第3項規定，於被害人之代理人或使用人與有過失時，準用第1項之規定。」在本案例中，B拜託C幫助載他去上班，B是藉由C擴大其活動範圍，所以C是B前面條文所稱之使用人(契約關係中的受僱人也算是使用人)，所以依民法第217條第1項規定，被害人B應承擔其使用人C之與有過失，所以A可對B就C之過失主張過失相抵。

 

        三、D可否向E公司求償？達案是肯定的，依民法第487條之1規定，受僱人服勞務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向僱用人請求損害賠償。法律上採無過失責任，惟依同條2項，E公司可對真正應負責之人，A、C和台中市政府求償權，但實務幾乎沒有被害人直接向E 公司求償之情形。

法院判決