張思涵律師

上天有好生之德，更生大逆轉，變成清算直接免除全部債務

案例事實

委託人
案件結果	總債務4,276,360元，法院裁定應予免責
受任律師	黃勝玉律師、楊永吉律師

陳小姐積欠8家銀行、1間資產管理公司之債務，有一張保單但無保單準備金價值，原本聲請更生程序但逾期未能提出更生方案，法院依法轉成清算程序。

律師解說

法院判決

按債務人應於收受債權表後10日內提出更生方案於法院；債務人未依限提出更生方案者，法院得裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第53條第1 項、第5 項分別定有明文。

法院發函命債務人於文到10日內提出更生方案，惟債務人陳報近2、3月內諸病纏身，病況加劇致無法工作，目前無工作且無任何收入，所積欠巨額債款無力以更生方式解決等語。並提出醫療收據為證，是債務人迄未依限提出更生方案且表明無法提出更生方案。

經法院查明聲請人聲請更生時，原受僱於市場滷味攤及偶於旅館櫃檯代班，每月合計薪資為13,900元，聲請更生前即患有葛瑞芙氏症（甲狀腺腫及甲狀腺機能亢進）、心房纖維顫動及心室型心律不整、瓣膜性心臟病，不適合負重型勞動，聲請更生後復因左眼帶狀皰疹併左眼窩蜂窩性組織炎而住院治療，醫師囑言建議休息一個月並門診繼續治療。此外，聲請人亦患有類風溼性關節炎，醫師囑言不宜過度勞累、須於門診持續追蹤治療，業據聲請人提出之醫院診斷證明、醫療費用收據為證。堪認聲請人陳報於法院裁定更生後，其因健康狀況惡化，無法工作，應屬可信。法院審酌聲請人年齡、健康狀況及就醫需求，顯難穩定受僱他人以賺取薪資，另聲請人雖列冊為中低收入戶，然並未領取補助。

綜上所述，本件聲請人經法院為終結清算程序之裁定確定，既無消債條例第133 條或第134 條各款所定之不應免責情形存在，自應以裁定免除聲請人之債務。