天秤座法律事務所

被告被認定 20 次詐欺，還有機會不必坐牢嗎？高院實例：認罪、賠償與專業辯護的力量

案例事實

委託人	鍾小姐
案件結果	高院改判：就部分案件重新量刑，得易科罰金部分改定為 有期徒刑 1 年 2 月；不得易科罰金部分維持 1 年 4 月。兩部分刑期均宣告緩刑 5 年。
受任律師	天秤座法律事務所律師

被告與同居男友，共同使用雙方名下之銀行帳戶。二人均非知名「XX」品牌之公司員工，卻透過通訊軟體 LINE，向熟識的告訴人謊稱：自己在XX公司任職，可以透過「員工價一次付款、分批出貨」方式，以較優惠價格購買大量保健食品。為了強化信任，被告不僅傳送XX品牌的文宣、公文截圖，甚至翻拍自己與公司經理對話畫面，讓告訴人誤以為被告確實具有內部員工身分與折扣管道。

律師解說

（1）詐欺取財罪的構成要件

依《刑法》第 339 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者」，即構成一般詐欺取財罪，最重可處五年以下有期徒刑、拘役或併科罰金。

法院在本案中認定：

• 被告明知自己並非XX品牌員工，卻虛構「員工價」、「公司內部方案」等事實。
• 利用 LINE 對話、公文及截圖營造假象，使告訴人陷於錯誤而交付金錢。
• 因此 20 次匯款，各自構成一個獨立的「詐術＋交付」行為，屬「犯意各別、行為互殊」，應「分論併罰」，而非單純一罪。

（2）為何仍有機會爭取緩刑？——刑法第 74 條與「整體評價」

雖然累計金額高、次數多，但緩刑的關鍵在於：

• 被告 無前科紀錄，素行尚可。
• 全案偵審過程中，始終坦承犯行，未再否認。
• 在高院階段，主動與告訴人達成給付 170 萬元分期賠償之和解，並已開始履行。
• 法院認為，經此刑事追訴與高度社會壓力，被告已受到相當教訓，若能確實賠償，仍有重返社會之可能。

依《刑法》第 74 條第 1 項第 1 款規定，受 2 年以下有期徒刑之宣告，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑者，在認為暫不執行為適當時，法院可以宣告 2 年以上 5 年以下之緩刑。

高院即是基於上述因素，對「得易科罰金部分之 1 年 2 月」與「不得易科罰金部分之 1 年 4 月」分別宣告 5 年緩刑，讓被告在社會上以賠償與工作來負責，而非直接入監。

（3）沒收＆追徵不是「多賠就沒事」——刑法第 38 條之 1、38 條之 2

實務上，很多當事人以為「有賠就不會被沒收」，但現行《刑法》沒收制度更重視「避免犯罪所得留在行為人手中」。

本案中，高院說明：

• 犯罪所得原則上應依第 38 條之 1 第 1 項前段及第 3 項沒收或追徵；
• 但若已「實際合法發還」被害人，或若已和解、分期賠償，再全部沒收將有「過苛之虞」，即可依第 38 條之 2 第 2 項酌減或不宣告沒收。

本所即是掌握此一「過苛條款」，詳細整理：

• 已發貨商品的價值（前 9 筆及第 10 筆部分出貨）；
• 已實際支付的 6 萬元賠償金；
• 未來依和解條件陸續支付的金額。

經具體計算與說明後，高院同意：

• 對「已交付商品」、「已賠償金額」部分不再宣告沒收。
• 僅就尚未回復的 3 萬多元犯罪所得宣告沒收及追徵。

這不僅減輕了被告的財產負擔，也避免「一邊賠錢、一邊又被國家沒收同一筆金額」的雙重打擊。

（4）給讀者的具體建議

• 一旦面臨詐欺或類似重罪指控，切勿抱持僥倖心態隨意應訊，應儘早諮詢專業律師，釐清事實與法律風險。
• 在證據明確、被害人損害重大時，誠實供述與積極賠償，往往是爭取緩刑或減刑的重要關鍵。
• 和解金額與分期方式，應該與刑法沒收規定一起通盤考量，由律師協助設計，才能真正達到「既補償被害人，又不致過苛」的效果。

法院判決

1. 證據認定
• 法院依據被告在偵查及審理中的自白、告訴人之證述、LINE 對話紀錄、匯款單據及銀行帳戶交易明細等證據，認定 20 次交易均為詐欺取財行為。
• 對於審判外陳述，法院依《刑事訴訟法》第 159 條、第 159 條之 5 的規定，認定當事人未爭執其證據能力，故得採用。
2. 罪名與數罪併罰
• 兩級法院一致認定，20 次行為各自具備詐欺構成要件，依《刑法》第 339 條第 1 項成立 20 罪，非單一接續犯。
• 就數罪部分，依《刑法》第 51 條第 5 款規定，對不得易科罰金與得易科罰金的部分，分別定其應執行刑。
3. 量刑與刑度調整
• 高院重新衡量被告之前科狀況、犯後態度、實際出貨與賠償情形、教育程度與家庭背景，認為原審在沒收與刑度部分略顯嚴苛，於是將部分刑期調降，並改採緩刑。
• 至於辯護人聲請適用《刑法》第 59 條「情堪憫恕」酌減其刑，高院認為尚未達到必須再降到法定刑以下的程度，因此未予採納，但已在一般量刑中充分考量。
4. 緩刑及附帶負擔
• 高院依《刑法》第 74 條第 1 項第 1 款，對兩部分刑期各宣告 5 年緩刑，並依同條第 2 項第 3 款，將「依附件所載分期給付 170 萬元賠償金」列為緩刑條件。
• 同時提醒：若被告未依約支付、或違反附帶負擔情節重大，法院得依《刑法》第 75 條之 1 第 1 項第 4 款撤銷緩刑，屆時即須實際執行刑期。

透過本案可以看見，刑事責任、沒收制度與被害人賠償，已不再是互不相干的三條線，而是會在同一個判決中被整體評價。本案透過專業辯護，達成了「減輕刑期、取得緩刑、減少沒收金額」三重成果。

 

 

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師