民法贈與人的任意撤銷權，當事人得以契約排除適用嗎？
◆案件事實
某縣市文化中心為擴增館藏，鼓勵民眾捐贈文物，因此訂有捐贈注意事項，按規定民眾捐贈的物件，先提供照片和清單，然後經過文化中心開會審查，審查通過則列入館藏，不通過者則原件退還。但為了避免民眾任意反悔，在審查過程中撤回申請導致行政資浪費，所以在注意事項規定「提出捐贈申請後，捐贈者不得撤回捐贈」，也要求捐贈者在申請書中敘明「放棄贈與的撤銷權」，這個文化中心的規定是否有效呢？
◆律師解說
這個問題涉及民法贈與任意撤銷權的法律問題。民法第408條規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」因為贈與是無償的，所以贈與契約成立後，在贈與物交付前，還是會給予贈與人反悔的機會，即是所謂的任意撤銷權，而這個撤銷權，當事人是否能用契約特別排除，例如用書面或口頭約定贈與人在贈與契約成立後，不能撤銷贈與，有效嗎？要探討民法第408是任意規定還是強行規定。
任意規定和強行規定的差別在於，任意規定是可以由當事人「合意排除」的，而強行規定則否，若契約內容牴觸強行規定則是無效，民法在親屬、繼承編以外條文大多屬於任意規定，而法院對於民法強行規定和任意規定的解釋多半模糊，在判斷吾人可從法條的文義和立法意旨去著手。
民法第408條第2項特別規定，在「經公證」或「為履行道德上義務」之贈與，贈與人不具有任意撤銷權，再參酌88年修法的舊法規定為：「前項規定，於立有字據之贈與，或為履行道德上之義務而為贈與者，不適用之。」舊法規定只要是立有字據的贈與，就不具有任意撤銷權，88年修法後，將條件限縮，立法理由為：「立有字據之贈與，如不許贈與人任意撤銷，有失事理之平。為避免爭議並求慎重，明定凡經過公證之贈與，始不適用前項撤銷之規定，爰修正第二項。」可見立法者認為立有字據的贈與，如果就排除掉撤銷權的規定，仍對贈與人有失公平，所以以現行法來說，民法贈與任意撤銷應為強行規定，無法透過當事人間的契約排除（除非經公證或履行道德義務之贈與），本案例文化中心注意事項及申請書之規定，已違反民法強行規定，應為無效。