公司解散後在刑事訴訟程序之關係
一、法人為被告時：
最高法院106年度台非字第5號刑事判決要旨：
「解散之公司除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條規定甚明。民法第40條第2項亦規定法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續。故公司之解散，固為法律上人格消滅之原因，但公司經解散後，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，處理其未了事務後，始歸消滅。……縱公司屬解散之公司，其代表人前揭行為既在公司解散前已發生，公司並經公訴人依法追訴，則公司就該案之受刑事審判及處罰，仍屬該公司解散時尚未了結之事務，依公司法第26條規定，應繼續辦理了結，而屬公司清算範圍內之事務，再依同法第25條規定，公司於此範圍視為尚未解散，法人格並未消滅，法院自得為實體之裁判。」
二、法人為告訴人時：
最高法院96台上4465號刑事判決要旨:
「公司法人之權利能力，始於主管機關為設立登記並發給執照之時，除其因合併、分割或破產而解散者外，終於解散清算完了時。公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內。解散之公司在清算時期，得為了結現務及便利清算之目的，暫時經營業務外，喪失其營業活動能力，但其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，俟清算完結後，始喪失其人格，此觀公司法第二十四條、第二十五條、第二十六條之規定自明。公司解散後，固應進入清算程序（因合併、分割或破產而解散者除外），但與解散前之公司仍屬於同一，公司於超出清算範圍以外所為之營業活動，僅該個案法律行為有無權利能力而得否為權利義務之主體而已。公司法人人格是否消滅，應視其已否完成合法清算為定，不因清算人怠於進行清算程序，或公司於超出清算範圍外仍為營業活動而有異。原判決認公司雖於民國八十四年三月十八日為公司解散之登記，然並未辦理清算程序，且仍繼續從事該公司原有業務，該項業務並非了結解散當時未了結之現務，亦非收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等事務，且非為便利清算之終結，暫時經營業務，並不合乎『在清算範圍內，視為尚未解散』之情形，其所為超出清算範圍之外，法人人格應解為於解散時，即歸於消滅，進而謂公司於九十年六月十九日所為對被告侵害著作權之告訴，即非合法等由，所持法律上之見解，尚有未洽。」。當公司為被害人欲向行為人提出刑事告訴或民事求償時，縱然公司已辦理解散，但在清算程序終結之前，公司法人人格尚存續，告訴權或自訴權當然存在，其提出之告（自）訴自為合法。