主張債務人脫產的要件
案例事實：
A明知其現有之財產已不足清償積欠B的債務，乃將價值不菲的一件古董贈與給C移轉所有權，則B可否撤銷，A、C間的贈與行為？又如果C又將該古董贈與(或出賣)給不知情(善意)的D，並移轉其所有權時，A應如何主張
案例說明：
一、法律概念：
民法為防止債務人消極或積極的減少財產，舊債權的保全設立二個制度，分別為「債權人的代位權」和「債權人的撤銷權」(不考慮惡意脫產做假的通謀虛偽意思表示)。本專題針對「債權人的撤銷權」作解說。撤銷權，是指債權人對於債務人所為有害債權的行為，得聲請法院予以撤銷者。所謂「有害及債權」是指其財產之行為，但財產尚足以清償債務人雖為減少財產之行為，但其財產尚足以清償債務，對於債權清償既無妨礙，債權人不得撤銷。在最高法院98年台上字第1647號判決中即指出，原審法院未就債務人共有土地之價值為何予以認定已有可議，且債務人尚有對外債權，保險單、基金等。此外，債務人之行為可分為無償(如贈與)和有償(如買賣)，倘所為之無償行為有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。所為之有償行為，於行為時起明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之(民法第244條)。
二、案例解析：
A明知其現有之財產已不足以償還一切債務，竟仍將古董贈與C，則債權人B得撤銷A與C間的債權行為及物權行為，向C請求返還該古董。假設C又將古董出賣(或贈與)於不知情的D，則D依善意受讓取得該古董所有權時，則不得令D回復原狀，以維護交易安全。