債務人抗辯本票未經提示，舉證責任如何分配？
◆案件事實
黃先生借款420萬元給陳先生，有匯款紀錄為證，而陳先生也開了兩張面額總計420萬元的本票給黃先生作為擔保，但嗣後陳先生卻耍賴不還錢，黃先生於是向法院聲請本票裁定獲准，豈料陳先生卻向法院提起確認本票債權不存在之訴，也主張黃先生沒有持本票提示，自己不負給付票款的責任，該如何處理？
◆律師解說
本票該如何提示才有效？
依實務見解，須提出本票原本，才生效力，用訊息、電話、存證信函為付款之提示，並不生效力。因為本票之性質為提示證券，票據上雖有除作成拒絕證書之記載，然執票人在行使追索權前，仍應為付款之提示。
是否有為提示，由誰舉證？
票據法第95條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。」且依同法第124條規定，為本票所準用。所以黃先生抗辯陳先生未經提示付款，即應由黃先生對此事實負舉證責任。如果黃先生未能證明之，法院即不會採取黃先生這部分的抗辯。