助理工程師報廢新品 竟判刑事背信罪!?
台積電某助理工程師負責機台設備保養、領取零件等事宜，得知台積電內部對於領取機台零件「製程反應室觀景窗基座」單價為3萬1626元，處理報廢後並無後續控管機制，便自己或委請同事領取料件新品後，登入帳號進入物料追蹤系統將新品手動下機、報廢，總計多達46次，讓台積電損失高達145萬4796元。
雖然聲稱是為了公司內部稽核、受上級指示所為，並沒有損害公司利益，然而法官並不採信其說詞，法官認為他對於料件領取、管理使用方式，應遵循工作規則，不得違背任務，結果竟違反規則任意領取、報廢料件新品，並在電腦上不實登載，足以損害台積電，行為甚不應該，且犯後僅坦承登載不實，猶矢口否認背信，事後僅賠償公司10萬元，最終仍未與公司和解、取得公司諒解，最後依背信罪判刑6月。
<引自自由時報>
法律評析
該名助理工程師的行為是否一定構成背信，有相當大的疑義，從行為外觀看起來只是員工遵守上級指示進行領料、報廢，因此造成公司損失，是否僅為工作上疏失，而只負擔民事債務不履行或侵權責任，除非有其他證據證明有進一步侵占報廢後的廢料，另成立侵占罪以外，是否成立背信罪的關鍵在於法院如何認定「為他人處理事務」的要件。
所謂為他人處理「事務」範圍，有不同見解如下：
1.權限濫用說：認為背信罪的本質在於代理權的濫用，只有在雙方存在代理關係的情況，始有成立背信罪之可能。例如公司董事執行業務時，做出有害及公司、股東利益之決策；有代理公司對外執行業務之員工，為圖謀自己或他人利益，利用職務之便中飽私囊。
2.事務處理說：認為背信罪以對於他人財產負有法律上管理義務，卻違背該義務，才有成立背信罪之可能。
3.背信說：最廣義的觀點，認為凡違背事務處理義務，無論是代理行為（涉及第三人時）或與本人間的內部事務，均為背信罪中為他人處理事務，且不論是法律事務或事實上之事務均包括在內。該案例的判決即是採最廣義的見解。
但是刑法背信罪的立法目的是：「凡以此條致罰者，如公司辦事員，受人賄賂，而拋棄公司利益所關之訴訟。又如幼者之後見人，以自己對於第三者所負之債務，與幼者對第三人所有之債權相抵，使幼者受其損失等是」等語，可知背信罪之可罰性，係建立在處理本人與第三人間外部之財產事務（例如員工受公司委託，以公司名義對外與他人簽約），而該事務之處理足以影響本人私法上權利義務關係之得喪變更時，行為人違背本人意思且致生損害於本人對第三人財產或其他利益時，始得成立。若未限縮背信罪之構成要件於「處理對第三人外部關係之財產事務」，廣義地將所有對於他人之任務有所違背之行為，均納入背信罪處罰對象範圍內，則一般私法上債務不履行之行為均有成立背信罪之虞，此顯非背信罪所欲規範之立法意旨。