談「請求交付子女」之權利
案例事實：
A男B女原為夫妻，因個性不合協議離婚，二人育有一子C，就讀國小三年級。協議離婚時，約定由A男擔任C監護人，A、C與A之父母同住。三年後A男去世，B女向與C同住之祖父母請求交付C於自己，惟遭拒絕，B女應如何行使法律上的權利？
法律解析：
一、「子女交付請求權」為親權內容之一，現行我國民法並無「親權」之用語，但通說認為民法第1084條~1090條就是親權的內容。親權是親子關係最重要的內容，也就是父母對未成年子女之權利義務，是權利也是義務，可分為身上照護和財產照護兩種。民法第1084條第二項規定，「父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務。」，指的就是「親權」。「保護」指的是維護未成年子女心理、身體的健康，「教養」則是指教導，養育未成年子女，使其身體、心理得以健全成長。所以，父母介入監督未成年子女的交友、宗教選擇、參與社團或是觀看影片等，判別是否影響其人格健全發展，就是親權的行使，是權利也是義務，所以親權不得拋棄。「子女交付請求權」乃親權中關於身上照護之具體表現。其情形可能發生在未離婚但是已經分居之父母相父間，離婚父母相內間或父母與第三人間(如本案例所舉)。交付子女請求，可以直接向對方用意思表示的方式請求，也可以用起訴的方式為之。取得法院判決得交付子女之執行名義後，若對方仍不願配合，則可透過強制執行的方式執行。目前有關此種強制執行都是依強制執行第128條規定進行，分述如下：
1.間接強制：定債務人履行期間，及逾期不履行應賠償損害之數額，向債務人宣示，得拘提管收之或處新台幣3萬元以上，30萬元以下之過怠金。
2.直接強制方法：將子女取交債權人。
應本於尊重子女人格的立場，如間接強制方法就可以達到強制執行之目的時，就應該盡量避免採取直接強制執行方法，只有在間接強制執行方法無法達到目的時，才可用直接強制執行方法。
案例解析：
二、本案例，B女可以直接向C之祖父母請求將C交付於自己監護，對方若拒絕則可起訴請求或直接請求亦可，理由為夫妻之一方對於未成年子女之監護權不因離婚而喪失，因A、B離婚約定監護權由A行使，僅B之監護權一時停止而已，倘任監護之A死亡，對於未成年子女C保護教養之權利義務當然由B任之。待取得執行名義後，再向法院強制執行處聲請強制執行。