債務人之繼承人，可於強制執行程序中應買被繼承人之財產
案例：
甲生前積欠乙500萬元債務，提出名下土地作為抵押，嗣後甲無法清償債務，乙向法院聲請裁定拍賣抵押物獲准，但在乙進行強制執行之際，甲因病過世，土地為甲之子丙所繼承，丙為保有土地而主張應買，但法院司法事務官認為丙是甲的繼承人，等於是承繼債務人的地位，依強制執行法第70條第6項債務人不得應買之規定（不動產準用），駁回丙之聲請，司法事務官之作為是否適法？
律師解說：
不動產之強制執行，依強制執行法第113條準用第70條第6項規定，債務人不得應買。其立法目的是因為強制執行上的拍賣，本質上也是買賣關係的一種，以債務人為出賣人，如果債務人應跑出來應買，即有身分衝突之問題，與買賣之法律關係不合。而且如果債務人有錢來應買的話，為什麼不直接清償債權人呢？豈不多此一舉。另外，如果准予債務人應買，買完之後，該財產在債務人名下，如果債權人債權尚未獲得滿足，債權人又會再次聲請強制執行，法官會很煩，所以當然要盡量推掉這類案件，直接立法禁止最快！
但是呢，在限定繼承或第三人提供抵押物之強制執行，繼承人對於遺產，或抵押物所有人對於抵押物，均僅負物的有限責任，與一般負無限責任之債務人性質尚有不同，如果允許繼承人或抵押物所有人應買以保有其財產，應該不會發生前述立法考量的疑慮，對於債權人亦無不利，解釋上無禁止之必要。
（司法院105年度台抗字第381號裁定意旨參照）